TrackMania Poland

Witam ponownie !
Dyskusja w petycji, która mysle, ze pomimo braku 100 podpisow osiagnela swoj cel. Przekierowala się jednak w dalszej czesci na inny problem dotyczacy wyboru tras.

Pierwsza ważna kwestia dotyczy tego ilu mamy aktywnych mapmakerów na scenie których trasy załapują się na turnieje ? Jest to pytanie ważne do podjęcia dalszych kroków.

Mój pomysł jest po części zaczerpnięty z rankingu Szynpola, po częsci z rankingu UEFA Mianowicie...
Proponuję, by każdy mapmaker miał przypisaną ilość tras które może wysłać na turniej. Jak to zrobić Jest to dość proste, oto moja propozycja:

1. Wybieramy listę kilku znawców tematu (maksymalnie myślę, że dwóch na drużynę), którzy staną się obiektywnym Sądem Naciskam tu na słowo "obiektywnym", bardzo zależy mi na tym, by były to osoby znające się na temacie, potrafiące powiedzieć komuś prosto w oczy, że jego trasa jest słaba. Także potrafiące bez sympatii i antypatii ocenić czyjąś pracę, oraz potrafiącą docenić jej walory jezdne bez klasyfikowania fajnych tras jako tych na których ma się super czas a złych jako tych na których ten czas jest słabszy.

2. Skład sędziowski składający się z tych kilku (no 5-8) osób, zaczyna ocenę tras (podam kryteria pod koniec postu) z PL7, PITMC.

3. Na podstawie ocen tras, sumy punktów, średnich, robimy klasyfikację w stylu UEFA. Najlepsi dostają więcej slotów w turniejach, słabsi mniej (nie ma osób nie mogących wysyłać ani jednej trasy, to po to, by nie krzywdzić ich w przedbiegu)

4. Po tym rankingu, możemy wyróżnić kilku graczy którym należy się dodatkowy slot na początek naszego rankingu (jest to zrobione dla osób, które jak wiemy robią BARDZO DOBRE trasy, jednak na PL7 i PITMC nie znalazły czasu na zrobienie ani jednej przez co nie miały szans zostać ocenione.

5. Taki ranking byłby widoczny gdzieś na stronie, proponuje zrobić oddzielne miejsce i ładna wizualizację by każdy w dowolnym momencie mógł wiedzieć ile tras może wysłać na turniej.

6. Każdy kto wyśle nadmiar tras, musi liczyć się z tym, że zostanie przetestowanych tylko tyle, ile przysługuje mu slotów. Trasy eliminujemy wtedy w kolejności alfabetycznej np. jeśli komuś przysługuje jedna trasa, a wyśle ich 5, wtedy sprawdzana zostaje jedynie trasa A (bądź inna z pierwszeństwem alfabetycznym).

7. Każdemu mapmakerowi na cykl całoroczny ( 2x PL i 1x PITMC) przysługuje prawo do wysłania jednej dodatkowej trasy ponad jego ilość slotów. Jest to zrobione po to, by nie robiła się wielka różnica pomiędzy czołówką i tyłami oraz, by osoby z małą ilością slotów miały się większą szansę wykazać.

8. Trasy wysłane na turnieje międzynarodowe (ESWC, GC, NC, STC) również wliczają się do naszego rankingu, są to więc dodatkowe punkty i zero wykorzystanych slotów.

...

Resztę jakichś dodatkowych punkcików pozostawiam wam do propozycji w komentarzach i serdecznie zachęcam do pomocy.

Wady takiego systemu
-nowi dobrzy mapmakerzy nie mogą od razu zrobić multum tras na turniej, jednak przy odpowiednim wykorzystaniu potencjału slotowego ( ) mogą wysłać na początku 2-3 trasy (dodatkowy slot+slot od sędziów).
-przy małym zainteresowaniu czołowych mapmakerów może być problem z odpowiednią ilością dobrych tras na turniej. jest to problem któwy występuje też przy aktualnym naborze tras.

Zalety takiego systemu
-mniej problemów z nadmiarem crapu dla wybierających turniejówki.
-Myślę, że podniesienie poziomu tras słabszych lub mniej znanych mapmakerów, przy mniejszej ilości tras do nadesłania, muszą oni zbudować odpowiednio dobrą trasę, co da im więcej niż 5 tras robionych na szybkości.
-podnosi rywalizację wśród twórców tras i wzrasta dzięki temu także ich poziom.


Proponowany przeze mnie system oceniania (do dyskusji):
9-10pkt - trasa innowacyjna, płynna, z ciekawymi elementami, z niezatrważającą ilością bugów, wymagająca treningu, niezbyt prosta.
5-9pkt - j/w z wykluczeniem któregoś z elementów, tak więc np wspaniała lecz dość prosta trasa, lub super hiper fajna trudna, jednak brak wiekszych innowacji.
3-6pkt - pozytywny punkt, ale nie chcę go zbyt dużo mianowicie, trasa solidna ale bez fajerwerków, taka o której zapomina się na drugi dzień jednak problemów nikomu nie sprawia.
1-5pkt - trasy bardzo dobre, ale mocno zabugowane, z ryzykownymi ale mało przemyślanymi elementami, solidne, ale proste. W skrócie: niezbyt udane innowacje.
0-1pkt - Przypadkowe sekcje zakrętów, brak polotu, innowacji, proste bądź kosmicznie trudne. Słabe trasy + Lolmapy.


przedzialy sa takie, by poza idealnie obiektywna ocena, było także miejsce na wlasne odczucia, jednak mieszczacego się tylko i wylacznie w tych granicach. Tak wiec jeśli spelniasz wymagania i nie masz zbugowanej trasy która jednak jest bez rewelacji, mozesz dostac 3-6pkt, ale jeśli np przeslesz coś fajnego co psuje bug, masz szanse zarobic nawet do 5 pkt itd...


Klasyfikacja promuje innowacje, ale przemyślane, wtedy mappacki będą super, bo odnosze wrażenie, że połowa tras jest taka rutynowa, bez polotu, chciałbym by to było zmienione.

Szukam chętnych osób do kolegium sędziowskiego, oraz zgłaszam zarazem swoją kandydaturę jako, że chcę pomóc w rozwoju sceny.

Proszę o komentarze dotyczące tego pomysłu, czy nadaje się czy nie, a także proszę o ewentualne wnoszenie poprawek. Także bardzo chciałbym o komentarze osób które wybierały trasy na PL7 i PITMC co myślą o tym pomyśle, czy ma on szansę im pomóc następnym razem.
Pozdrawiam i proszę o odzew ! Mam nadzieję, że o niczym nie zapomniałem, a jak tak się stało to uzupełnię niebawem.

Lista kandydatów:
Wally
Envy
Foxy
Szopek

dla mnie jest to trochę śmieszne...a i nie oceniajcie jednaj mapy względem całego turnieju

Widzisz, Tyta, jakbyś musiał obiektywnie i sumiennie sprawdzic 150 tras to mogloby Ci się szybko odechciec

ja wiem, rozumie to, tylko z tych 5 czy więcej mapmakerów ktoś i tak może wydać syf...nie mówiąc już o gustach które bardzo się różnią (jakoś nie lubie speedo-techow ordonka -.-)
ale można i tak zrobić: komisja wybiera (powiedzmy) 40 tras najładniejszych tras z wszystkich nadesłanych (tak na szybko) później z tych 40 druga komisja wybierze te 20 na turniej....wiem że pomysł nie jest oryginalny, ale...róbta co chceta Wally może i masz rację...

ja i tak się na to nie pisze, zrobiłem jak na razie parę tras...ale myśle że i tak się nigdzie nie dostana ;/

ja pamietam jak z Wallym o morda wybieralismy mapki do którego pl i jechalismy na solo i na tsie obgadywalismy na bierzaco co i jak ;d

ja popieram i się zglaszam, łoli mam napisac ci na gg czy jak?

edit: wiem, zglaszam się, bo m.in. ordonek zarzuca mi sama krytyke i nic wiecej

Ok Tyta, ale sprawa ma się tak
Miejsce ma nadesłanie słabych tras przez najlepszych mapmakerów.
sytuacja z aktualnymi "przepisami":
Te trasy nie są bądź sa wybrane, ale sa slabe, wiec nikomu korzysci nie przyniosa, do tego dochodzi do sprawdzenia 120 innych tras, z czego wiele to takie robione w 5 minut.
sytuacja po zmianach:
Trasy sa bądź nie sa wybrane, sa slabe, ale może mniejsza ilosc tras dla slabych tworcow zmotywowac ich do zrobienia czegoś dobrego. Przez co do sprawdzenia jest nie 120 a 60 tras, z czego może się również trafic kilka perelek (jak w powyzszym przypadku).

Mysle, ze zle napisalem na wstepie, a może zle mnie zrozumiales. Dajmy na to na PL7 jest 16 tras. Ale slotow dla kazdego slabego mapmakera po 1, dajmy na to 25nadeslanych, do tego po 3-4 najlepszych do tego po 2 srednich co da nam z 60-80 tras, zamiast 150, a i tak wybrane zostaną najlepsze. Tego, że ktoś zrobi słabe trasy nic nie może powstrzymać, są słabe i tyle, nie powinny wejsc, a jak wejdą to jest wina tego, że inni zrobili również slabe trasy. Mam nadzieje że teraz to lepiej wyjaśniłem

Co do twojego pomyslu, mysle, ze tak jest, dużo tras odpada na samym poczatku jak nie spelniaja kryterium, a na szybko nie powinno się wszystkiego traktowac, bo czasami może być to krzywdzace.

pozdrawiam

@Envy
nie mam gg aktualnie, ale jak zaloze to zbiore numery. póki co zapisze cie do listy kandydatow co nie znaczy ze jesteś na 100% wybrany
czekam na dalsze propozycje i zgloszenia, mysle ze po pitmc będzie mozna zaczac już wsyzstko porzadnie ustalac z wybranym skladem sedziowskim.

Według Mnie nie jest to najlepszy pomysł, ale muszę jeszcze nad tym pomyśleć

Przy PL6 pracowalem z Jurkiem. Z czystym sumieniem mogę zglosic jego kandydature Profesjonalnie zabral się do tematu. Wiec jeśli Jurek będzie chciał zasiąść w "kolegium" to oddaje na niego glos.

Podoba mi się system przez Ciebie zaproponowany. Mysle, ze się sprawdzi.

Poczatkujący twórcy map mogą się wykazac poza turniejami. jeśli ich mapy bedą dobre to na pewno zostaną zauwazeni! Nie koniecznie muszą zaczynac od cyklu PL / PITMC.

Ja niestety nie mam ostatnio czasu na gre. Nie chcialbym zajmowac niepotrzebnie slotów. proszę jedynie o "dziką karte" w razie jakbym zainstalowal kiedyś TMNF (1 slot). Dziękuję.

Ok, ciesze się bardzo z cieplych slow Cobham
Idac jeszcze kawalek dalej, mysle ze przydaloby się wtedy male subforum i temat typu "trasy które powinny być zauważone". Wrzucałoby się tam techy dla rozpatrzenia i skomentowania przez sedziow. Moglyby się tam wykazac niektorzy poczatkujacy lub czujacy się jako niedocenieni. No a poza tym, wiadomo, czasami jakieś trasy wpadna w rece przypadkowo na serwerach i mozna sobie zdanie wyrobic.
Ok, w takim razie będzie 1 dodatkowy slot na który w każdym momencie będziesz mogl wejsc, bo to ze jesteś znawca to wie każdy i nikt nie powinien miec tego promowania za zle

Świetny pomysł Wally. Wszystko zostało świetnie zaplanowane. Dodałbym tylko że Nie może na trasie występować moment nieprzemyślany, gdzie prawidłowe przejechanie danej części wymaga szczęścia, w przeciwnym przypadku łapie Cię bug, lub niekontrolowany skręt. Obejmuje to równie bugi na krawęznikach w przypadku gdy nie można ich ominąć

Oczywiście zgłaszam kandydaturę bo również nie ejstem zadowolony z poziomu Polskich tras w ostatnim czasie.

1. Przede wszystkim wiecej punktów (7-8, może nawet 10) w systemie oceniania i calkiem inne opisy bo te trochę takie smiszne

2. Wytlumacz tez Wally proszę czy sedziowie, jak już będą wybrani, maja oceniac wszystkie nadeslane na pl7 mapy (wtedy z gory Ci mowie, ze się nie wyrobicie), czy tylko te, ktore zostaly wykorzystane w lidze (a przeciez zdaniem wielu było dużo lepszych tras niz te wykorzystane...)?

3. Jak rozumiec "max 2 sedziow na team" - chcesz zatrudnic 25 osob, czy doprowadzic do sytuacji, w której krzykacze będą Ci gledzic, ze nie zostali wybrani?

@ Foxy
Zglaszam Twoja kandydature. To co jest podkreslone, bardzo dobrze to wytlumaczyles, zdecydowanie się zgadzam ! Mysle, ze to podchodzi pod podpunkt o bugu tylko w szerszym znaczeniu.
@Shadow
Chodzi mi tylko o traski ktore dostaly się do turnieju, w koncu zostaly wybrane jako najlepsze. Slabszych nie ma co oceniac skoro nie były na turnieju. W koncu dodatkowe sloty nie będą dla 40 mapmakerów bo byloby znowu milion nadeslanych tras.
Co do skladu sedziowskiego chodzi mi o kilka osob okolo 5-8 jak wspomnialem, a dopisalem dodatkowo, ze max 2 z jednej druzyny, zeby nie było pomowien typu "50% komisji to klan XYZ a gracz z XYZ ma dużo slotow wiec to przez sedziow".
Co do punktacji, w sumie masz racje, ale w tym miejscu wyjdzie już spory subiektywizm, gdy mozesz dac 0-4 pkt i okreslone reguly to oceniasz to inaczej, w takim razie przerobie punktacje, tak by były przedzialy 0-10, ale okreslone elementy w trasie będą musialy być w niej zawarte by dac jej dana ocene. Zeby nie było sytuacji ze trasa bez innowacji dostaje 10 za to ze jest bardzo plynna, a zbugowana dostaje 8 za to ze sa fajne pomysly. już się biore za edycje. Zglaszasz się Shadow do kolegium sedziow ? ;p W sumie znasz się na rzeczy wiec zapraszam

się zglaszam ;>

może 1-10, będzie razem te 10 roznych ocen, a i najslabsi może nie będą się zalamywac jeśli lacznie dostana parę punktów zamiast zera

Ja się zastanowie jeszcze, ale już widze Szopus chetny (chyba ze mogę kandydowac z ramienia e-Srakow? )

nie jest powiedziane ze każdy kto kandyduje to się dostanie
Zrobi się glosowanie sposrod kandydatur.

Przeczytawszy Wasze posty pozwoliłem sobie stworzyć 32-stopniową skale uwzgledniajacą wszytskie 5 wyznacznikow dobrej trasy które udało mi się zebrac. poniżej znajduje się własnie tych 5 wyznacznikow uszeregowanych wzgledem waznosci. Na podstawie owej waznosci postarałem się zrobić ta skale, która znajduje się pod wyznacznikami.

1. Płynność (w tym brak przymusu nagłego wychamowywania podczas pokonywania zakretu, możliwość dojechania do mety po respawnie – co nie znaczy że jak ktoś uderzy w bande to musi wszedzie doskoczyc, brak momentów których prawidłowe przejechanie wymaga szczęscia a nie zalezy w żadnym stopniu od skilla gracza)
2. Brak bugów (nieumyślne przejścia pomiędzy nawierzchniami, nieprzemyślane zaplanowanie skoków, bugi na kraweznikach których nie da się ominać)
3. Poprawne zastosowanie driftów (w tym brak no-driftów, zakrety które można pokonac full-speed na włos lub z małym driftem tracac 0,2s ŕ w przypadku tras na rundy)
4. Brak rażących przeskoków speed/tech (w tym brak KRÓTKIEJ sekwencji na której roztrzygają się losy całego przejazdu)
5. Innowacyjność (czyli, wyobrażnia mappera, ciekawe i „nowoczesne” sekwencje zakretów, skoki, sceneria)

1. brak jakiejkolwiek z tych cech
2. wystepuje jedynie innowacyjność
3. wystepuje tylko brak razacych przeskoków speed/tech
4. wystepuje tylko poprawne zastosowanie driftów
5. wystepuje tylko brak bugów
6. wystepuje tylko płynnosc
7. wystepuje innowacyjnosc i brak rażacych przeskokow speed/tech
8. wystepuje innowacyjnosc i poprawne zastosowanie driftów
9. wystepuje innowacyjnosc i brak bugów
10. wystepuje innowacyjnosc i płynnosc
11. wystepuje brak razacych przeskokow speed/tech i poprawne zastosowanie driftów
12. wystepuje brak rażących przeskoków speed/tech i brak bugów
13. wystepuje brak razacych przeskoków speed/tech i płynnosc
14. wystepuje poprawne zastosowanie driftow i brak bugów
15. wsyetpuje poprawne zastosowanie driftów i płynnosc
16. wystepuje brak bugów i płynnosc
17. wystepuje innowacyjnosc, brak razacych przeskokow speed/tech i poprawne zastosowanie driftów
18. wystepuje innowacyjnosc, brak razacych przeskokow speed/tech i brak bugów
19. wystepuje innowacyjnosc, brak razacych przeskokow speed/tech i plynnosc
20. wystepuje innowacyjnosc, poprawne zastosowanie driftów i brak bugów
21. wystepuje innowacyjnosc, poprawne zastosowanie driftów i plynnosc
22. wystepuje innowacyjnosc brak bugów i plynnosc
23. wystepuje brak razacych przeskokow speed/tech, poprawne zastosowanie driftów i brak bugów
24. wystepuje brak razacych przeskokow speed/tech, poprawne zastosowanie driftów i plynnosc
25. wystepuje brak razacych przeskokow speed/tech, brak bugów i plynnosc
26. wystepuje poprawne zastosowanie driftów , brak bugów i plynnosc
27. wystepuje innowacyjnosc, brak rażących przeskoków speed/tech, poprawne zastosowanie driftów i brak bugów
28. wystepuje innowacyjnosc, brak razacych przeskoków speed/tech, poprawne zastosowanie driftów i plynnosc
29. wystepuje innowacyjnosc , brak razacych przeskokow speed/tech, brak bugów i plynnosc
30. wystepuje innowacyjnosc, poprawne zastosowanie driftów, brak bugów i plynnosc
31. wystepuje brak razących przeskokow speed/tech, poprawne zastosowanie driftów, brak bugów i plynnosc
32. wystepuja wszytskie cechy

Wiem że punktów jest cholernie dużo wiec mam taki pomysl zeby wprowadzic połówki punktów, a jeżeli ktos byłby urazony małą roznica w punktach pomiedzy trasami zawierajacymi 3 cechy od tych co zawieraja 4 cechy, moznaby oddzielic te przedziały dodatkowo jednym punktem. Co Wy na to?

Ja się zgłaszam, bo ogólnie pomysł mi się podoba, ale jeśli będzie odpowiednia ilość kandydatów o wystarczających kwalifikacjach, proszę nie brać mnie pod uwagę.

Obecna punktacja jest trochę niezrozumiała. Oto inna propozycja, bardziej ogólna. Przy większej liczbie członków jury wyliczenie średniej i tak pozwoli wyeliminować wpływ indywidualnych preferencji na końcową ocenę. Przy takiej skali więcej będzie ocen średnich, natomiast jeśli już ktoś zrobi coś dobrego, to będzie to widać w punktacji.

10 - ocena zarezerwowana dla tras, na których widok padasz na kolana, zbierasz szczękę z podłogi, a na policzkach czujesz łzy szczęścia. Oto przed Tobą trasa wszechczasów, jakiej jeszcze nie było i długo nie będzie.
9 - trasa wyśmienita. Autor wspiął się na wyżyny swoich umiejętności; trasa jest nie tylko bardzo płynna, ale ma też zaskakujące pomysły, widać w niej coś, czego nawet w trasach z górnej półki się nie widuje. Innymi słowy - trasa jedna na dziesiątki lub setki, jeśli nie tysiące.
8 - trasa bardzo dobra. Ta trasa już bardzo wyróżnia się na tle reszty, takim daje się już awardy na TMX, bo naprawdę docenia się pracę autora. Jeździ się na niej bardzo przyjemnie, właściwie nie ma się do czego przyczepić, a oceny wyższej nie ma, bo np. nie jest innowacyjna.
7 - trasa dobra. Do lepszej oceny zabrakło jej np. bardziej wyważonego poziomu trudności, ale jeśli nie ma wielu lepszych tras, na turniej z całą pewnością się nada.
6 - trasa niezła. Jest w niej coś, co sprawia, że jednak pamięta się ją nieco lepiej niż te milion innych, widzianych wcześniej tras.
5 - trasa nie wybija się ponad przeciętny poziom prezentowany przez multum "bezpłciowych", szybko zapominanych techów. Przejedziesz i mówisz "no OK", ale nic więcej.
4 - trasa słaba. Są jakieś nieprzyjemne zgrzyty, brakuje natomiast elementów dobrych, które równoważyłyby te słabe.
3 - trasa kiepska. Wady już wyraźnie biorą górę nad zaletami. To jeszcze tech, z pewnością robiony z dobrymi intencjami, ale autorowi po prostu nie wyszło.
2 - trasa fatalna. Taki lol tech - autor myślał, że robi techa, ale najwyraźniej miał całkowicie nieprawidłowe wyobrażenie, jak trasa tech powinna wyglądać. Zupełnie niepłynne, gwałtowne nawroty, całkowicie źle wymierzone zakręty (a na ogół wcale nie wymierzone) itd.
1 - koszmarek. Trasy z cyklu "wstawię losowo klocki, połączę je razem, wszystko będzie w powietrzu, będzie technicznie".
0 - ktoś wysłał trasę przez pomyłkę. Lole z rodzaju "odbij się z odpowiednią prędkością i pod odpowiednim kątem od budynku stojącego obok trasy, potem dachuj między palmami i do mety".

Do tego dodać oceny połówkowe albo nawet dziesiętne (tzn. dać np. 6.6, zamiast się głowić, czy trasa zasługuje na 6, czy na 7) i jest git.

Rozwiązaniem wady w postaci braku możliwości zaistnienia nowych, dobrych mapmakerów są turnieje z rodzaju obecnie trwającego Elitta Cup - to taki turniej dla drugo- i trzecioligowych graczy z trasami mapmakerów na podobnym poziomie. Jeśli ktoś nowy zrobi dobre trasy, to i tak będzie to widać. Poza tym można jeszcze dać możliwość nadsyłania raz na jakiś czas swoich tras do oceny (ale rozsądną ilość), by poprawić swój ranking.

Zresztą jeśli się system nie sprawdzi, to zawsze można go porzucić, nie ma co już teraz płakać o ograniczaniu zdolnych twórców.

EDIT: Co do pomysłu Foxy'ego... Zamiast dawać opisy wszystkich możliwych 32 punktów, można po prostu dawać punkty, np. od 0 do 5 w kilku kategoriach, takich jak płynność, pomysł, brak bugów itd. Ale to już nie mój pomysł, więc nie będę go rozwijał.

no chyba pomysl z dawaniem pkt w kazdej kategorii bylby wysmienity.
Ja będę jutro w dzień dopiero przy kompie wiec wtedy dokładnie podejmiemy decyzje. Dopisze Cie neibawem ScooterFox do listy. To jeśli dawalibysmy pkt za poszczegolne elementy nalezaloby uwzglednic te 5 cech, to mysle ze najwiecej byloby za frajde z jazdy. Tak wiec mozliwe ze maksymalna ocena to byloby ze 20 pkt, no ale zobaczymy. A teraz wybywam i pozdrawiam !

@ScooterFox

Super pomysł moim zdaniem, z tym dawaniem pkt w każdej kategorii :]

@Wally

Hmmm. Frajda z jazdy to moim zdaniem pojęcie zbyt ogólne, bo gdy wystepuje każdy z tych wyznacznikow to wiadomo ze gracz polubi ta trase, a jeżeli takowych wyznacznikow trasa nie będzie miała to dostanie szału po któryms tam przejezdzie. Frajda to byloby uogolnienie wszytskich tych 5 cech Ale jak uwazasz